Koh Lanta : qu’est-ce qu’un vainqueur méritant?

0



A quoi évalue-t-on le mérite à gagner d’un candidat dans un jeu  quand le score n’existe pas et que les  autres participants peuvent s’appuyer sur leurs valeurs et critères du mérite pour choisir leur vainqueur? Voici une réflexion du moment inspirée par le résultat du jeu télévisé Koh Lanta : faut-il être plus défavorisé socialement et donc financièrement pour mériter de gagner une récompense de 100 000€…

Parmi les commentateurs sur les diverses pages évoquant semaine après semaines les séquences du jeu Koh Lanta, nombreux étaient ceux qui affirmaient que la vainqueur « Laurent méritait plus » car « sa mère est malade d’un cancer » (quel argument) et que théoriquement (mais comment connaissent-ils son compte en banque?) il avait plus besoin d’argent que Martin, vainqueur de 4 épreuves, dont l’orientation et les poteaux (rien que ça)… Et pourtant, le score est sans appel avec 7 voix à 0… En gros, si Martin est « friqué » il est normal qu’il sache pêcher et qu’il ramène du poisson pour tous (avec Freddy) pendant que la majorité des autres attendent qu’on les nourrisse… Comme il sait conduire un avion (logique pour un riche!!!) il n’a aucun mérite à utiliser une boussole comme si apprendre à utiliser une boussole ne pouvait pas aussi être une démarche chez une personne socialement défavorisée… Pourtant Koh Lanta existe depuis 13 ans et il ne serait pas inimaginable que les aspirants à la victoire se soient exercés aux épreuves qu’ils connaissent déjà en apprenant comment se servir d’une boussole… Ca ressemble presque à une reproduction quasi théâtrale du débat riches / assistés…

Qu’est-ce que le mérite? Etre socialement défavorisé dans une société du divertissement qui sert d’ascenseur social momentané? Mais comment peut-on être si réducteur (mot diplomatique) pour associer l’état de richesse au mérite à gagner qui ne devrait être évalué que sur des critères objectifs comme les victoires en épreuves…? On peut être riche et mériter de gagner car on a simplement gagné toutes les épreuves majeures et été juste le meilleur… Sinon on ne joue pas ou on va sélectionner uniquement des joueurs pauvres pour que les riches ne soient pas accusés de ne pas avoir besoin de gagner 100 000€ …

Ce jeu d’aventures devrait s’apparenter à une compétition sportive où seul le meilleur gagne quelle que soit son origine sociale! Dans un jeu, le meilleur en terme de compétences, performances et résultats, devrait être le gagnant… Ici, les jeux ressemblent plutôt au maillon faible où l’on élimine les meilleurs pour ne pas avoir à les affronter puis où l’on vote pour un gagnant non pas pour ses résultats mais pour les affinités éventuelles … Que révèle ce type de résultats sur notre société française sachant que visiblement, les équivalents de Koh Lanta dans le monde n’aboutissent pas forcément à de tels choix?

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Share.

About Author

Leave A Reply